Le 11 juin dernier, le ministre de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCCFP), M. Benoit Charette, a présenté un projet de règlement permanent visant à encadrer l’aménagement du territoire en zones inondables. Ce projet, qui touche plus de 77,000 habitations en pleine pénurie de logements, pourrait potentiellement affecter notre ville, malgré les investissements significatifs déjà consentis par nos citoyens.



Grâce à des subventions importantes, nous avons pu entreprendre et terminer des travaux essentiels pour sécuriser notre territoire contre les risques d&#8217;inondation.



Le projet de sécurisation, d&#8217;un coût total de 38 millions de dollars, est financé à hauteur de 80 % par le gouvernement du Québec, grâce aux contributions de l&#8217;ensemble des contribuables. Les 20 % restants seront répartis entre les citoyens de notre municipalité via la taxation sur une période de 20 ans.



Les ouvrages installés et rehaussés incluent des palplanches et des protections en béton, des solutions éprouvées à travers le monde pour leur efficacité et leur robustesse. Comment est-il possible que le Québec ne reconnaisse pas ces ouvrages sur ses propres territoires?



Nous tenons à rassurer la population que nous suivons de près l&#8217;évolution de ce projet de règlement. La municipalité s&#8217;engage à représenter les intérêts de ses citoyens et à veiller à ce que les investissements effectués à même les fonds gouvernementaux et municipaux soient reconnus.&nbsp;



Nous croyons qu’instaurer la peur et l’inquiétude financière est inacceptable de la part de notre gouvernement et que cela doit être rétabli rapidement. Le gouvernement du Québec a le pouvoir d&#8217;exception et doit en faire usage dès maintenant pour adopter une approche qui reflète la véritable réalité de notre territoire, fortement protégé conformément aux directives strictes du gouvernement depuis le début des constructions en 2019.



Il n’est plus acceptable en tant que citoyens québécois que des décisions impactant une importante insécurité financière soient prises au détriment des contribuables. Nous nous attendons à un revirement rapide de ces incohérences.



Sonia Fontaine, Maire&nbsp;



Serge Bédard, Conseiller district 1



Samuel Champagne, Conseiller district 4



Patrick Beauchamp, Conseiller district 4



Barbara Legault, Conseillère district 5



Chantal Chartrand, Conseillère district 6



Sonia Fontaine&nbsp;|&nbsp;Maire

Notre gouvernement a rendu disponible, pour consultation, une proposition de modernisation du cadre réglementaire entourant les zones inondables et les milieux hydriques. Cette modernisation était attendue, notamment du milieu municipal, mais surtout nécessaire. Nous sommes fermement engagés à mettre en place les moyens requis pour que nous puissions, collectivement, nous adapter aux changements climatiques. Nous devons faire face à la réalité des changements climatiques et à leurs conséquences.&nbsp;



Un peu partout au Québec, la dernière décennie a été marquée par des sinistres successifs dus aux inondations. Ces phénomènes seront d’ailleurs de plus en plus fréquents dans les années à venir.&nbsp;



Des inondations comme celles de 2017 et 2019 ont des impacts majeurs, non seulement sur les personnes directement affectées par les sinistres, mais sur les communautés et notre société dans son ensemble. Certains d’entre vous, qui avez été directement touchés par ces sinistres, ont été à même de constater notre vulnérabilité face aux inondations.&nbsp;



Le constat est clair : nous devons revoir notre façon de construire et de penser notre territoire. C’est en ce sens que nous avons annoncé la modernisation des règles entourant les zones inondables, posant ainsi un geste capital en matière d’adaptation aux changements climatiques. C&#8217;est une réponse réaliste et responsable face aux risques réels d’inondation. Pour assurer la sécurité des communautés, nous nous basons sur une approche modernisée, basée sur la science et axée sur la gestion des risques.



Cette modernisation permettra aussi aux municipalités d’offrir une protection supplémentaire aux riverains. En effet, la reconnaissance du rôle joué par les ouvrages de protection contre les inondations est une avancée significative. Une municipalité qui s’assurerait d’avoir un ouvrage inspecté, entretenu, et avec une efficacité éprouvée, contribuerait à la protection des résidences qui se trouvent derrière l’ouvrage. Cette protection aura pour effet de diminuer l’intensité du risque dans la zone protégée par l’ouvrage. En ce sens, les ouvrages de protection comme les digues de Pointe-Calumet, de Sainte-Marthe-sur-le-Lac, de Saint-Joseph-du-Lac et de Deux-Montagnes sont modernes, et leur efficacité sera considérée dans l’évaluation de l’intensité du risque. Les territoires ainsi protégés pourront, tout comme aujourd’hui, continuer à prospérer et à se développer.&nbsp;



Il est d’ailleurs important de souligner que le régime actuellement en vigueur continuera de s’appliquer dans une région tant que celle-ci n’aura pas une nouvelle cartographie approuvée. C’est à ce moment que le régime modernisé pourra s’appliquer. Nous voulons ainsi permettre une réelle transition avec le moins d’incertitude possible.&nbsp;

Une lettre de Sylvie D’Amours et Benoit Charette

La campagne de sensibilisation radio et internet sur le thème de « l’aide à vivre » qui a été lancėe au mois de mai dernier par le réseau citoyen « Vivre dans la Dignité » –  <a href="https://vivredignite.org/com-campagne-aideavivre/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">https://vivredignite.org/com-campagne-aideavivre/</a> – nous ouvre la porte à l’échange et au partage.



Après quelques pratiques de « l’aide médicale à mourir », il est bon de s’attarder un peu sur le pourquoi de ce choix et savoir s’il existe d’autres alternatives ou des bouées de sauvetage qui apaiseraient mieux les personnes qui se sentent obligées d’opter pour cette offre pour toutes sortes de raisons. Il y a des personnes qui sentent qu’elles ne valent pas chères à cause de leur maladie, de leur impotence, ou de leur manque de performance. D’autres sont dans l’indécision à cause de l’euphémisme utilisé qui prête à confusion par le choix des mots :&nbsp; aide, dignité, compassion, alors qu’il s’agit bien d’euthanasie et de suicide assisté.



Le désir d’aider les personnes à voir clair avant l’irréparable n’est pas dérangeant en soi. Il est de bon aloi que «&nbsp;l’aide à vivre&nbsp;» nous rassure qu’on ne cherche pas à se débarrasser de nous et que nous demeurons importants tout en sachant que la décision finale nous revient.



Il est surprenant d’apprendre selon le récent sondage de Research Co,&nbsp;<a href="https://search.app/qvvz5HNj1pWFmudX7" target="_blank" rel="noreferrer noopener">https://search.app/qvvz5HNj1pWFmudX7</a>&nbsp;&nbsp;qui surveille l’opinion publique au Canada que plus d’un Canadien sur quatre autoriserait l’euthanasie pour les sans-abris (28%) et la pauvreté (27%). Ce qui est encore plus inquiétant, c’est que le sondage a révélé que 50% des Canadiens autoriseraient l’euthanasie pour les personnes qui n’ont pas accès à un traitement médical et 51% pour les personnes handicapées.



Ces chiffres sont alarmants et dénotent un certain malaise ou plutôt un malaise certain dans notre société qui est de plus en plus individualiste. C’est à se demander si la population est rendue&nbsp;si dépressive et&nbsp;désespérée qu’elle souhaite la mort et n’a plus le goût de se battre pour améliorer la qualité de la vie. Avec ces constats, comment peut-on nous taire et ficher la paix aux mourants? Mais de quelle paix s’agit-il? Celle de ne plus vouloir être dérangé par eux?



Le problème avec le retrait du critère de fin de vie dans la loi est celui d’avoir ouvert la porte à plusieurs dérives. Selon les <a href="https://csfv.gouv.qc.ca/fileadmin/docs/rapports_annuels/rapport_annuel_dactivites_2022-2023.pdf" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Statistiques tirées du plus récent rapport de la Commission québécoise sur les soins de vie</a> (2022-2023), on apprend que seulement quatre personnes sur les 5037 ayant reçu l’AMM ont mentionné qu’il s’agissait de souffrances physiques.



À la page 18, on peut lire ceci&nbsp;: «&nbsp;La très grande majorité des formulaires font mention de souffrances en lien avec la perte de capacité&nbsp;à effectuer les activités qui donnaient&nbsp;un&nbsp;sens à la vie&nbsp;(96%) ou&nbsp;les activités de la vie quotidienne&nbsp;(92%) et la grande majorité font référence à une perte de la dignité (76%). Un peu plus de la moitié (54%), indiquent un contrôle inadéquat de la douleur&nbsp;ou des préoccupations à ce sujet et (59%) mentionnent un contrôle inadéquat d’autres symptômes ou des préoccupations à ce sujet. Environ&nbsp;46% indiquent des souffrances en lien avec la perception de la personne d’être un fardeau pour sa famille, ses amis ou ses soignants. Un peu plus du tiers&nbsp;38% font référence à&nbsp;la&nbsp;perte des fonctions&nbsp;corporelles et environ le quart&nbsp;(24%), que la personne rapportait&nbsp;souffrir d’isolement et de&nbsp;solitude.&nbsp;»



Il ne s’agit donc pas toujours d’une maladie grave et incurable et d’une phase terminale.



&nbsp;Ces décès sont facilités, car le recours à «&nbsp;l’aide médicale à mourir&nbsp;» peut prendre moins de jours que le recours à des médecins spécialistes qui peut prendre des mois.



Comment peut-on parler d’amour et de compassion, alors qu’il s’agit d’empoisonner les personnes avec un produit létal comme celui que reçoivent les prisonniers condamnés à mort aux Ètats Unis. Ne vaut-il pas mieux leur tendre la main et chercher à les soulager de leur détresse ?



«&nbsp;L’aide à mourir&nbsp;» n’est pas une loi fraternelle quelles que soient les conditions et les circonstances. C’est avec «&nbsp;l’aide à vivre&nbsp;» et l’accompagnement dans la souffrance physique et morale des personnes souffrantes qu’on reconnaît la fraternité sociétale et la vraie compassion dont parle les dictionnaires.



Plutôt que d’encourager les gens à mourir, ne serait-il pas mieux de les aider à vivre jusqu’au bout dans l’amour? (Erwan le Morhédec).



La dignité d’une société humaine ne consiste-t-elle pas à accompagner la vie jusqu’à la mort naturelle et non à faciliter la mort?



Monique Khouzam Gendron,



bibliothécaire professionnelle, gestionnaire et et ex-directrice du Service de la bibliothèque, des services culturels et communautaires de la Ville de Saint-Eustache

Annonce importante concernant les travaux de protection contre les inondations